6 tests SEO pour évaluer la crawlabilité d’un lien par Google


Il existe déjà pléthore de test SEO sur les liens. Différentes expériences ont été réalisées notamment en ce qui concerne les ancres de lien en « follow/nofollow » (chez Axenet) et leur crawlabilité en Javascript (chez Y’a pas de quoi !).

Mais comme dirait un proverbe danois : « Qui a peur de poser des questions a honte d’apprendre. » et j’ai donc décidé de faire mes propres tests pour tenter de trouver des réponses aux quelques questions existentielles que je continuais à me poser et ainsi aller plus loin dans la compréhension des mécanismes de crawl de Google.

La création des pages de test a eu lieu début Mai 2012. J’ai laissé mijoter un bon mois et j’ai procédé à l’analyse des résultats aujourd’hui même (4 Juin 2012).

 

Google transmet-il la valeur de l’ancre d’un lien même si ce mot n’apparaît pas sur la page ciblée ?

J’ai créé deux pages (Page A et Page B) contenant chacune du contenu unique sur un thème T.
J’ai placé sur la page A un lien dofollow avec, pour ancre, un mot totalement inconnu de Google (que j’appelle ici « ancre 1″) et qui n’apparaît pas sur la Page B.

Résultat du test :

OUI

La valeur de l’ancre est bien transmise pour la page B même si ce mot n’apparaît pas sur celle-ci. Reste plus qu’à  voir si cela tient dans le temps.

 

La valeur de l’attribut TITLE d’un lien est-elle prise en compte par Google ?

Oui, je sais. Ce test a déjà été fait chez Axenet (ici) mais il date de 2008 et il ne me semblait pas inutile d’en refaire un pour voir si les dernières grosses mises à jour de Google avaient changé des paramètres à ce niveau là. En effet, Google valorise de plus en plus les sites au contenu « user-friendly » et je me suis tout naturellement demandé si l’attribut title était désormais pris en compte puisqu’il contient des informations pouvant être utiles aux internautes.

J’ai donc, sur le lien du premier test, ajouté un title contenant un mot totalement inconnu de Google (pour voir s’il ressortirait dans les SERP).

Résultat du test :

NON

Toujours aucun changement. L’attribut Title ne reste bien qu’une indication pour l’utilisateur et il n’aide en aucun cas pour le positionnement de vos pages sur le moteur.

 

Un lien avec l’attribut style = « display : none » est-il crawlé par Google ?

Cette question est souvent présente sur les différents forums et blogs SEO et j’ai donc tout simplement voulu vérifier par moi-même ce qu’il en était vraiment.

J’ai positionné, sur une page C à contenu unique, un lien avec l’attribut « style » auquel j’ai donné une valeur « display : none ». Ce lien pointe vers une page D à contenu unique.

Résultat du test :

OUI

La page D a bien été indexée par Google et se positionne sur l’ancre choisie. Vous pouvez donc, sans inquiétude, créer des menus déroulants ; les liens seront parfaitement suivis.

 

C’est crade de mettre un attribut style dans une balise, moi je gère ça via une feuille CSS externe ; cela fonctionne aussi ?

Il est en effet plus propre de gérer ses styles via une feuille CSS externe. J’ai donc réalisé le même test que précédemment mais au lieu de définir un attribut pour mon lien, je lui ai attribué un ID et, dans ma CSS, je lui ai défini la propriété « display : none ».

Page C

<a href="page-d.html" title="lien vers page D" id="mon-id">ancre 1</a>

Feuille CSS externe

#mon-id{ display:none }

Résultat du test :

OUI

Cela fonctionne toujours. Je me demande maintenant si Google a indexé mes liens en « display : none » parce qu’il comprend ma CSS  et qu’il juge qu’il n’est pas nécessaire de sanctionner les éléments cachés avec cette propriété (qui est souvent présente sur les sites pour de raisons d’ergonomie) ou, au contraire, parce qu’il n’arrive pas à interpréter ma feuille de style et qu’il ne sait donc pas que les éléments utilisant cette propriété sont masqués pour les internautes.

Je pencherais pour la première hypothèse. Je suis intimement persuadé que ce moteur arrive à interpréter le CSS. Je pense que ce sera l’objet d’un futur test.. ;)

 

L’attribut style = « visibility : hidden » permet-il également la crawlabilité d’un lien ?

Cela semble évident. Si le « display : none » fonctionne, alors pourquoi pas le « visibility : hidden », c’est quasiment pareil, non ?

Et bien détrompez-vous, j’ai créé deux liens (comme dans le test précédent) :

  • l’un avec l’attribut style et la valeur « visibility : hidden »
  • l’autre avec un ID qui renvoit à ma feuille CSS où je lui définis la propriété « visibility : hidden »

Résultat du test :

Le 04 Juin 2012 :

NON

Aucun des deux n’a, à ce jour, été indexé. J’attends  encore un peu pour en être sûr (le site servant au test est tout jeune et les crawls sont peu fréquents)  mais il semblerait que le « visibility : hidden » soit moins apprécié par l’ami Google que le « display : none ».

Edit du 06 Juin 2012

OUI

Après presque un mois d’attente, les liens en « visibility : hidden » ont finalement été indéxés. Tout comme le fameux mythe du « display : none», celui-ci n’a plus de raison d’exister désormais.

 

Si je change l’ancre de mon lien avec du Javascript, la nouvelle valeur sera-t-elle prise en compte par Google ?

Une question farfelue qui m’est venue à l’esprit suite à l’utilisation du Javascript sur le site d’un client pour modifier, après une action de l’utilisateur, un bloc de texte.
En effet, on peut très facilement changer dynamiquement la valeur de l’ancre d’un lien en Jquery; mais comment Google interprète-t-il cela ?

J’ai créé une page E avec un lien pointant vers une page F. Je remplace dynamiquement, en Jquery (via la fonction .text() ), l’ancre du lien par un nouveau.

<a href="page-f.html" title="aller en page F" id="page-f">ancre1</a>

<script type="text/javascript">
$(document).ready(function() {
$('#page-f').text('ancre 2');
});
</script>

Résultat du Test :

Le 04 Juin 2012 :

NON

L’ancre modifiée n’est pas prise en compte. Et c’est même pire que ça : la page F n’est même pas indexée. Là aussi, j’attends encore une ou deux semaines avant de me prononcer définitivement mais il semblerait que Google soit tellement méfiant vis-à-vis du Javascript qu’il ne prend même pas en compte ce type de lien manipulé.

Le 06 Juin 2012 :

NON

La page F a finalement été indexée aujourd’hui mais la valeur retenue pour l’ancre du lien est l’ancre 1. La modification dynamique en Javascript n’a pas été prise en compte par Google.

 

Comme tous les tests SEO, les résultats obtenus sont à prendre avec précaution. Énormément de paramètres peuvent venir fausser certains résultats (ici la faible fréquence de crawl).
Vos réactions sont néanmoins les bienvenues !

À bientôt.

 

Crédits photos © carlos castilla – Fotolia.com

19 commentaires sur “6 tests SEO pour évaluer la crawlabilité d’un lien par Google

  1. Pingback: 6 tests SEO pour évaluer la crawlabilité d'un lien par Google | Mon cyber-fourre-tout | Scoop.it

  2. le genre de petits test qu’on aime bien voir.
    Cependant petite crititque tu ne précises pas bien les delais, du genre j’ai fait ca le 20 mai, ma page a été indexé le 25 mais etc…

    • Tous mes fichiers ont été mis en ligne en même temps (11 Mai 2012). Après, je ne suis pas allé vérifier jour après jour si telle ou telle page avait été indexée; je n’en vois pas trop l’intérêt. L’objectif n’étant pas de savoir en combien de temps s’indexent les pages mais si elles s’indexent tout simplement.

  3. Bonjour,

    Je trouve ces tests très intéressants surtout après le passage du filtre « Pingouin ». Le test concernant le « display : none » tombe à pic car j’ai l’intention de tester cette option de manière approfondie.

    amicalement

  4. Très didactique bravo.
    Très intéressant le résulta du dernier test avec Jquery . Mais je suis étonné que la page ne soit pas indexé par le simple fait qu du JS est appliqué.
    Car selon ce résultat si au lieu de changer l’ancre on on change le href (avec.attr()), on se retrouve avec un lien caché que Google ne va pas suivre.

    • Oui ça me semblait vraiment étrange aussi. Du coup, je suis allé re-vérifier ce matin et la page a été indexée dans la nuit (un mois quand même pour que cette fichue page apparaisse dans les SERP). J’ai mis à jour le résultat du test.

  5. Merci pour ces tests très intéressants. Je n’aurais pas imaginé que Google crawle et indexe les liens en display none et pas les liens en visibility hidden. Pour ceux qui croient que les balises TITLE sur les liens sont bénéfiques pour le référencement, ils sont vraiment perdus !

    • Si, il indexe aussi les liens en visibility hidden. Il y a eu du nouveau ce matin des les SERP alors j’ai update le résultat du test.

  6. J’apprécie vraiment bien, quelques commentaires quand même. En premier lieu, j’aime bien les tests à grande échelle, parce que cela permet de vérifier les autres variables (je pense que tu as évité le duplicate content et deux pages jugées équivalentes ne sont peut-être pas équivalentes pour Google). En deuxième lieu, le fait qu’un mot complétement inconnu n’ait pas été ajouté dans les SERP ne signifie pas que l’attribut TITLE ne fonctionne pas. On ne sait pas si Google utilise un dictionnaire, s’il a un moyen pour sélectionner les mots communs. Puis une littérature annonce plutôt le contraire (surtout pour les Titles d’images, voire d’un TITLE de page auquel cas tout le monde aurait crié au scandale). Par contre, je trouve le test hyper instructif pour tout ce qui est CMS et Javascript, parce tes démonstrations sont sans contestation possible.

    • Je n’ai jamais affirmé que l’attribut TITLE d’un lien ne fonctionnait pas. J’ai clairement dit qu « il n’aide en aucun cas pour le positionnement de vos pages sur le moteur. ». Nuance.

  7. Bon comme ça je suis dispensé de certains tests sur lesquels je me pause des questions depuis un bout de temps.
    Merci pour ces test avec procédure claire et précise qui j’en suis sur aidera plus d’une personne.
    Hop, c’est tweeté ;)

  8. Très sympa tes tests. Je me demandais toujours si l’attribut title servait à quelque chose dans le SEO.. grâce à ce test je sais que non. De toute façon je l’utilise rarement. Par contre, je fais attention à avoir toujours la balise alt. Merci :)

    Seb

  9. Bonjour.
    Je dois reconnaître que le sujet est vraiment traité de façon didactique car étant le plus grand des profane (aujourd’hui étant mon premier jour dans le merveilleux monde du SEO) j’ai « presque » tout compris aux explications données. Bravo et merci.
    Mais par contre, ça m’a forcé à plonger dans le web pour voir ce que pouvait bien vouloir dire le terme
    « crawl »
    quand je vous disais newbie ;)

  10. Bonjour,

    Merci pour ces tests. Je suis tombé sur votre article après quelques recherches sur le web. Cela fait déjà 2 mois que j’attends que google classe mon site dans ses résultats et toujours rien. Je ne comprends pas pourquoi. J’ai regardé mon site de A à Z plusieurs fois pour voir où le problème pouvait se situer..
    Bref, j’ai procédé à quelques changements et j’espère que cette fois-ci google classera mon site :)

    Merci pour vos conseils !

    Sébastien

Commenter

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML : <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

This site uses KeywordLuv. Enter YourName@YourKeywords in the Name field to take advantage.